網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)培訓(xùn)之“妖魔化”的共享經(jīng)濟(jì)一文看懂它的本質(zhì)、真相、困境與終局（二）

1.它并非如傳統(tǒng)線(xiàn)下模式一樣，是純粹依托于自然流量看天吃飯的，而是把需求和供給雙方都集中起來(lái)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，再統(tǒng)一通過(guò)線(xiàn)上方式來(lái)重新進(jìn)行供給端和需求端的匹配，并可以通過(guò)運(yùn)營(yíng)手段持續(xù)提升其匹配效率；

2.它面向解決的并非是用戶(hù)“隨機(jī)性”的需求（所謂隨機(jī)性需求類(lèi)似于用戶(hù)逛街過(guò)程中湊巧看到了一個(gè)娛樂(lè)項(xiàng)目受之吸引，于是決定去嘗試一下，但在逛街之前用戶(hù)其實(shí)沒(méi)有這個(gè)需求），而是特定場(chǎng)景下目的和訴求非常明確的需求。

但我們當(dāng)下正在面臨的局面，卻是大量“吃自然流量+隨機(jī)消費(fèi)”型的業(yè)務(wù)，開(kāi)始雨后春筍般，匪夷所思甚至幾近強(qiáng)行試圖要與“共享經(jīng)濟(jì)”沾上點(diǎn)邊（舉例，考慮一下原有的租書(shū)店搖身一變自稱(chēng)為共享書(shū)店，原有游戲廳、網(wǎng)吧等自稱(chēng)為共享游戲機(jī)、共享電腦等），類(lèi)似的現(xiàn)象，在業(yè)內(nèi)也飽受詬病與非議。

在我看來(lái)，這類(lèi)“吃自然流量+隨機(jī)消費(fèi)”型的所謂共享產(chǎn)品，是不折不扣的“偽共享”。

“偽共享”的出現(xiàn)，很大程度上跟2017年的資本圈缺乏可追捧的概念和風(fēng)口，從而紛紛扎入“共享經(jīng)濟(jì)”這個(gè)這一年里為數(shù)不多的還可以炒一炒的領(lǐng)域有較大的關(guān)系——從來(lái)資本與“概念”，都是互相催生的。

但，如果排除掉這些純粹只是來(lái)蹭個(gè)概念的不靠譜玩家與項(xiàng)目，我們上面提到的A和B二種共享經(jīng)濟(jì)之間是否真的存在著本質(zhì)化的差異？

3.

如果站在商業(yè)立場(chǎng)上看，我傾向的答案是：更加注重“解放現(xiàn)有閑置資源”的A類(lèi)共享經(jīng)濟(jì)與更接近于“租賃”模式的B類(lèi)共享經(jīng)濟(jì)之間，或許只是切入點(diǎn)不同，而并不存在根本性的差異。

本質(zhì)上，無(wú)論A還是B，最終必然走向一個(gè)成熟的商業(yè)項(xiàng)目。而一旦回歸到商業(yè)本質(zhì)，任意一個(gè)項(xiàng)目終歸都是要進(jìn)入到某個(gè)可行的市場(chǎng)領(lǐng)域?qū)で笾鹄摹?/p>

這樣一來(lái)，你可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，也許所謂“共享經(jīng)濟(jì)”，只是切入某個(gè)現(xiàn)行成熟的商業(yè)市場(chǎng)并試圖最終形成壟斷，獲得利益最大化的一種手段。

湯姆.斯利在其2017年出版的著作《共享經(jīng)濟(jì)沒(méi)有告訴你的事》當(dāng)中，毫不留情的揭露了這一切——在他看來(lái)，當(dāng)下的大部分共享經(jīng)濟(jì)公司的必然會(huì)經(jīng)歷的典型發(fā)展路徑，事實(shí)上是先打著“分享”的旗號(hào)，通過(guò)種種方式逃避監(jiān)管，一步步壓低使用其平臺(tái)的勞動(dòng)者的報(bào)酬，從而可以切入某個(gè)成熟市場(chǎng)中收獲較大市場(chǎng)份額，并逐漸形成壟斷，最終，再在此基礎(chǔ)上獲得巨額利潤(rùn)。

回顧起來(lái)，無(wú)論是滴滴、Uber還是Airbnb的發(fā)展，都與這一路徑是高度吻合的。

在早期，人們享受著“共享”帶來(lái)的便利和優(yōu)惠，也漸漸形成了牢固的使用習(xí)慣，滴滴、Uber還是Airbnb也借此得以進(jìn)入到出行和差旅住房市場(chǎng)，但當(dāng)最終市場(chǎng)業(yè)態(tài)接近終局時(shí)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，在各大共享平臺(tái)中無(wú)論叫車(chē)還是住房的價(jià)格都在顯著回歸，甚至在繁忙時(shí)，一個(gè)用戶(hù)可能要支付原本車(chē)價(jià)的2-3倍才能叫到車(chē)。如若考慮到整個(gè)市場(chǎng)中的出租車(chē)數(shù)量并未出現(xiàn)太大變化，這可能意味著平臺(tái)已經(jīng)具備了借由壟斷地位抬高市場(chǎng)價(jià)格，從而最終收獲更多利潤(rùn)的力量。

假使有一天共享單車(chē)大戰(zhàn)也接近終局，最終仍然出現(xiàn)一家獨(dú)大的局面，你猜會(huì)不會(huì)也會(huì)出現(xiàn)在該領(lǐng)域內(nèi)一家獨(dú)大壟斷一切呼風(fēng)喚雨的局面？

以這個(gè)邏輯看來(lái)，“解放閑置資源”和“分時(shí)租賃”之間，在商業(yè)上或許注定殊途同歸。這無(wú)關(guān)于道德倫理，只關(guān)乎于商業(yè)邏輯。

這樣看來(lái)，拋開(kāi)我們上面提到的顯著的“偽共享”項(xiàng)目，在諸多A型和B型共享經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目之間，或許只存在某個(gè)項(xiàng)目的商業(yè)路徑能否走通的區(qū)別，而不存在“這是兩種完全不同的商業(yè)”，又或是“A和B到底誰(shuí)才是純粹的共享經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目”的區(qū)別。

本文版權(quán)歸黑馬程序員網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)培訓(xùn)學(xué)院所有，歡迎轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者出處。謝謝！

作者：黑馬程序員網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)培訓(xùn)學(xué)院

首發(fā)：http://netmaket.itheima.com/